自从中央二台的经济与法栏目报道了关于《早教革命》虚假广告宣传的专栏节目后，由此前淘宝市场一度热销到断货的冯氏立体早教《早教革命》突然停止了以往的火爆销售的势头，同时其它类型的早教产品同样受到牵连，各大淘宝早教卖家如同冯老一样被一些人冠以骗子的罪名并获得了买家的差评。同样作为淘宝早教卖家的我真是百感交集，对于突如其来的差评及骗子的帽子使我必须站出来为自己、为冯老说些话。冯氏早教究竟好不好？冯氏早教究竟动了谁的奶酪？
冯氏立体早教《早教革命》原本是一套非常有利于年轻的妈妈们了解和掌握对待自己孩子在成长过程中的各类如性格培养、兴趣培养、生活技能培养、及早期教育等各类问题及解决的方案，可在听到或看到这些对冯氏早教的负面信息之后，初为人父母的家长们不禁会问了，究竟该信谁的呢？谁的是可信的呢？《早教革命》是不是还是值得购买及推崇呢？“
虚假广告和冯老的学术理论是两回事，我们抨击的是广告经销商利用冯老的教育理论实现自己盈利的目的可恶行径。对于这些负面的新闻， “早教之父”的晚节也有不保之虞。然而，作为一代早教启蒙者，冯的学术活动是功不可没的。
年迈七旬的冯老是民间早教研究机构，不靠国家分文、他在为泱泱大国腾飞而呕心沥血！他的研究项目早已获得“中国早期教育最具影响力品牌”证书！他的著作已在国外翻译出版。 我们应该为中国的广告市场“官方”不能迅速、无力规范，而遗憾，却应为中国有位老教育工作者，能为重视人类人才的“根系教育”的中华科学育儿新文化，而骄傲！
我们生活中买假、用假的事比比皆是，且能包容，姑息迁就！为何却对一位学术界做30多年贡献的老人，大骂出口！令人费解？！实在是中国人道德沦陷！这个道德危机又由谁来承担主要责任呢？事态的发展是值得关注的。希望在泼出脏水的过程中，可别把孩子也扔了。
冯德全先生开了中国早教的一代先风，他含辛茹苦，几十年奋斗如一日，无愧为“中国的早教之父”，历史会铭记在册。他的历史作用就是让中国大众在教育被垄断的情形下认识和接受早教的启蒙。他在没有官方支持、甚至还时常遭到打压的情况下，始终坚持自己的理念，运用各种可行的方式，向国人介绍有关早教方面的理论和实践，影响遍及全国，其功劳远胜过同时代任何称得上教育家的任何人。
在商业推广的问题上，从某种角度讲，因客观上没有现成的安全模式，出现一些问题，既是难免的，也是可以理解的。特别是对于一位基本上是学者的老人而言，难以控制商业运作，我是持一种宽容和理解的态度，何况他的成败教训，对吾辈而言也是一种经验。对于那种别有用心者，企图将冯先生妖魔化为骗子，从而诋毁早教，我从心底里鄙视。
对于某些专家因从未见过广告中所宣传的那样的孩子，而怀疑冯式早教的效果，甚至批判其是伪科学的说法，我认为完全是一种井蛙之见！我不敢说他们之所以要这么讲是否也是受利益之驱，或者别有用心，至少我认为他们这是不负责任的态度，也是很不客观的，更是不科学的！我想，他们这些人一定没有看过冯先生的书籍，更没有认真地做过一线的早期教育工作。
对于教育部办公厅在发表的声明结尾处打出的“在儿童早期过早进行识字强化训练违反儿童身心发展规律，请有关单位和广大家长提高警惕，谨防上当受骗。”的这句话，我深感忧患和悲哀！中国本是一个有着几千年优秀传统教育文化的国家，因十年浩劫造成了历史的倒退，已经给国家和民族带来了无法估量的损失，好不容易出现了像冯先生这样的专家学者，几十年如一日的研究人类的早期教育，推出来“0岁方案”这样的科学方案，培养了那么多卓越的青少年儿童，让人们看到了希望的曙光!做出如此贡献的人应该像杂交水稻之父——袁隆平那样受到国家的特殊奖励才对呀！怎么能在不分青红皂白的情况下给与如此沉重的打击呢？国家教育部，作为一个国家拥有绝对权威的最高层教育行政部门，面对学术上有争议的热点问题做出如此判断和号召，我认为实在是太草率、太武断、太令人心寒了！这是国家的悲哀，是民族的悲哀！中国的教育还会有改革的希望吗？中国的人才奠基工程还会有出路吗？
对于各路的众说纷纭，冯老也及时的做出了回应。附：冯先生的几点说明：
关于教育部办公厅“关于《早教革命》一书冒用教育部名义进行虚假宣传的声明”的我的几点说明
我拥护教育部办公厅“关于《早教革命》一书冒用教育部名义进行虚假宣传的声明”，但有三点不同意见，供领导同志参考：
1、“声明”是关于《早教革命》一书冒用教育部名义进行虚假宣传为题，是针对“虚假宣传”的；但在这一主题内，为什么后面又写了“儿童早期过早进行识字强化训练违反儿童身心发展规律，请有关单位和广大家长提高警惕，谨防上当受骗。”？而我一贯提倡的“视觉语言”理论指导下的环境濡染、生活游戏识字，像宝宝认物、说话、走路、听音乐一样，孩子们非常快乐，毫无负担！绝不是过早进行识字强化训练。
这是很不妥当的，因为二者是两回事，性质完全不同，前者是市场“打假”，后者是有关识字教育的学术讨论问题，而学术讨论问题，政府领导机关是不宜“打棍子”的。何况这样做是给社会冯式错误早期教育的误导。
2、我的早教理论不论是正确也好还是谬误也好，但“视觉语言和听觉语言同步、相似发展”只是我的早教理论其中的一个部份，我发表的《0岁方案》到《早教革命》中，还有其它许多非常重要的部份，而教育部办公厅的“声明”一字不题，这会给社会一种冯式错误早期教育的误导。
3、我研究早期教育整整31年，当时在国家教委（初教司给我来信，时任教委主任的李鹏同志曾派人前来关心），全国妇联（来信，当时康大姐也很关注），国家计生委（有信，请我多次出席早教示范区会议，给我发有两项高级聘书），国家科委（对我项目有专家团评估报告书）以及许多国家领导人和科学家、教育家程思远、费孝通、钱学森、于光远、彭佩云、王夫棠、薛焕玉、李成文、张微之等都关心的项目，又是我们专家团队艰难困苦走过31年的项目，教育部办公厅的领导，不向我当事人作那怕是一个电话的调查询问，就突然发表《声明》，批判我“过早强化识字”，对此，我深深地感到遗憾和悲哀！
冯德全于09年11月22日发表于杭州
本人之所以写以上文章，除了是淘宝早教产品卖家之外，我还是以身说法，本人就是个年轻的妈妈，现在宝宝9个月了，是在怀孕期间接触并自己学习了《早教革命》，在宝宝出生后按照冯氏的早教的方法进行实施，从目前宝宝的各类发展指标都会比同月龄宝宝有所超前，在我个人的QQ504336339空间网页上也同样有我宝宝设施早教的一些视频内容。希望各位年轻的父母们相互学习和共勉，不要让孩子错过了最佳期的培育。
我们有童年的遗叹、不能让小孩有遗叹的童年。
我们不能成为天才、可以成为天才的父母！
取精华去糟粕，冯氏早教革命门事件，冯氏部门也应该要深思一下，管理好自已的合作开发商，那些开发商们不要为了利益，夸大广告商业味太重，只会将这产品妖化。让群众都买的起的育儿书籍才是利国利民。
[最后更新时间为 2009-12-12 19:24]
自从中央二台的经济与法栏目报道了关于《早教革命》虚假广告宣传的专栏节目后，由此前淘宝市场一度热销到断货的冯氏立体早教《早教革命》突然停止了以往的火爆销售的势头，同时其它类型的早教产品同样受到牵连，各大淘宝早教卖家如同冯老一样被一些人冠以骗子的罪名并获得了买家的差评。同样作为淘宝早教卖家的我真是百感交集，对于突如其来的差评及骗子的帽子使我必须站出来为自己、为冯老说些话。冯氏早教究竟好不好？冯氏早教究竟动了谁的奶酪？
冯氏立体早教《早教革命》原本是一套非常有利于年轻的妈妈们了解和掌握对待自己孩子在成长过程中的各类如性格培养、兴趣培养、生活技能培养、及早期教育等各类问题及解决的方案，可在听到或看到这些对冯氏早教的负面信息之后，初为人父母的家长们不禁会问了，究竟该信谁的呢？谁的是可信的呢？《早教革命》是不是还是值得购买及推崇呢？“
虚假广告和冯老的学术理论是两回事，我们抨击的是广告经销商利用冯老的教育理论实现自己盈利的目的可恶行径。对于这些负面的新闻，“早教之父”的晚节也有不保之虞。然而，作为一代早教启蒙者，冯的学术活动是功不可没的。
年迈七旬的冯老是民间早教研究机构，不靠国家分文、他在为泱泱大国腾飞而呕心沥血！他的研究项目早已获得“中国早期教育最具影响力品牌”证书！他的著作已在国外翻译出版。我们应该为中国的广告市场“官方”不能迅速、无力规范，而遗憾，却应为中国有位老教育工作者，能为重视人类人才的“根系教育”的中华科学育儿新文化，而骄傲！
我们生活中买假、用假的事比比皆是，且能包容，姑息迁就！为何却对一位学术界做30多年贡献的老人，大骂出口！令人费解？！实在是中国人道德沦陷！这个道德危机又由谁来承担主要责任呢？事态的发展是值得关注的。希望在泼出脏水的过程中，可别把孩子也扔了。
冯德全先生开了中国早教的一代先风，他含辛茹苦，几十年奋斗如一日，无愧为“中国的早教之父”，历史会铭记在册。他的历史作用就是让中国大众在教育被垄断的情形下认识和接受早教的启蒙。他在没有官方支持、甚至还时常遭到打压的情况下，始终坚持自己的理念，运用各种可行的方式，向国人介绍有关早教方面的理论和实践，影响遍及全国，其功劳远胜过同时代任何称得上教育家的任何人。
在商业推广的问题上，从某种角度讲，因客观上没有现成的安全模式，出现一些问题，既是难免的，也是可以理解的。特别是对于一位基本上是学者的老人而言，难以控制商业运作，我是持一种宽容和理解的态度，何况他的成败教训，对吾辈而言也是一种经验。对于那种别有用心者，企图将冯先生妖魔化为骗子，从而诋毁早教，我从心底里鄙视。
对于某些专家因从未见过广告中所宣传的那样的孩子，而怀疑冯式早教的效果，甚至批判其是伪科学的说法，我认为完全是一种井蛙之见！我不敢说他们之所以要这么讲是否也是受利益之驱，或者别有用心，至少我认为他们这是不负责任的态度，也是很不客观的，更是不科学的！我想，他们这些人一定没有看过冯先生的书籍，更没有认真地做过一线的早期教育工作。
对于教育部办公厅在发表的声明结尾处打出的“在儿童早期过早进行识字强化训练违反儿童身心发展规律，请有关单位和广大家长提高警惕，谨防上当受骗。”的这句话，我深感忧患和悲哀！中国本是一个有着几千年优秀传统教育文化的国家，因十年浩劫造成了历史的倒退，已经给国家和民族带来了无法估量的损失，好不容易出现了像冯先生这样的专家学者，几十年如一日的研究人类的早期教育，推出来“0岁方案”这样的科学方案，培养了那么多卓越的青少年儿童，让人们看到了希望的曙光!做出如此贡献的人应该像杂交水稻之父——袁隆平那样受到国家的特殊奖励才对呀！怎么能在不分青红皂白的情况下给与如此沉重的打击呢？国家教育部，作为一个国家拥有绝对权威的最高层教育行政部门，面对学术上有争议的热点问题做出如此判断和号召，我认为实在是太草率、太武断、太令人心寒了！这是国家的悲哀，是民族的悲哀！中国的教育还会有改革的希望吗？中国的人才奠基工程还会有出路吗？
对于各路的众说纷纭，冯老也及时的做出了回应。附：冯先生的几点说明：
关于教育部办公厅“关于《早教革命》一书冒用教育部名义进行虚假宣传的声明”的我的几点说明
我拥护教育部办公厅“关于《早教革命》一书冒用教育部名义进行虚假宣传的声明”，但有三点不同意见，供领导同志参考：
1、“声明”是关于《早教革命》一书冒用教育部名义进行虚假宣传为题，是针对“虚假宣传”的；但在这一主题内，为什么后面又写了“儿童早期过早进行识字强化训练违反儿童身心发展规律，请有关单位和广大家长提高警惕，谨防上当受骗。”？而我一贯提倡的“视觉语言”理论指导下的环境濡染、生活游戏识字，像宝宝认物、说话、走路、听音乐一样，孩子们非常快乐，毫无负担！绝不是过早进行识字强化训练。
这是很不妥当的，因为二者是两回事，性质完全不同，前者是市场“打假”，后者是有关识字教育的学术讨论问题，而学术讨论问题，政府领导机关是不宜“打棍子”的。何况这样做是给社会冯式错误早期教育的误导。
2、我的早教理论不论是正确也好还是谬误也好，但“视觉语言和听觉语言同步、相似发展”只是我的早教理论其中的一个部份，我发表的《0岁方案》到《早教革命》中，还有其它许多非常重要的部份，而教育部办公厅的“声明”一字不题，这会给社会一种冯式错误早期教育的误导。
3、我研究早期教育整整31年，当时在国家教委（初教司给我来信，时任教委主任的李鹏同志曾派人前来关心），全国妇联（来信，当时康大姐也很关注），国家计生委（有信，请我多次出席早教示范区会议，给我发有两项高级聘书），国家科委（对我项目有专家团评估报告书）以及许多国家领导人和科学家、教育家程思远、费孝通、钱学森、于光远、彭佩云、王夫棠、薛焕玉、李成文、张微之等都关心的项目，又是我们专家团队艰难困苦走过31年的项目，教育部办公厅的领导，不向我当事人作那怕是一个电话的调查询问，就突然发表《声明》，批判我“过早强化识字”，对此，我深深地感到遗憾和悲哀！
冯德全于09年11月22日发表于杭州
本人之所以写以上文章，除了是淘宝早教产品卖家之外，我还是以身说法，本人就是个年轻的妈妈，现在宝宝9个月了，是在怀孕期间接触并自己学习了《早教革命》，在宝宝出生后按照冯氏的早教的方法进行实施，从目前宝宝的各类发展指标都会比同月龄宝宝有所超前，在我个人的QQ504336339空间网页上也同样有我宝宝设施早教的一些视频内容。希望各位年轻的父母们相互学习和共勉，不要让孩子错过了最佳期的培育。
我们有童年的遗叹、不能让小孩有遗叹的童年。
我们不能成为天才、可以成为天才的父母！
取精华去糟粕，冯氏早教革命门事件，冯氏部门也应该要深思一下，管理好自已的合作开发商，那些开发商们不要为了利益，夸大广告商业味太重，只会将这产品妖化。让群众都买的起的育儿书籍才是利国利民。
[最后更新时间为 2009-12-12 19:24]
本帖的助威记录:助威总计 0 点 | 查看全部记录>>仁者见仁，智者见智！欢迎各位留下宝贵意见！
支持.现在各个利益集团都在明争暗斗.要是中国连早教也打击,那我们的未来真是没希望了取精华去糟粕,各位聪明的妈妈自然会做出明智的选择滴支持~！拜读了，早教本身就是如邓爷爷说的，不管是黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫，各种学习，主要孩子快乐，可以掌握，又何乐而不为呢？以后孩子的生活环境是充满竞争的，能够让孩子赢在起跑线不是很好的吗？春秋时期，尚且百家争鸣，哪怕是一种学说也不是一无是处，一棍子打死的！
我还是支持冯老!支技早教,支持冯老!取精华去糟粕，冯氏早教革命门事件，冯氏部门也应该要深思一下，管理好自已的合作开发商，那些开发商们不要为了利益，夸大广告商业味太重，只会将这产品妖化。让群众都买的起的育儿书籍才是利国利民。
同意！这就是目前中国社会过于浮躁、利欲熏心、炒作之风气，给冯氏、给所有的家长带来的悲哀！
没有专业鉴别力的家长们，到底该相信谁呢？
对于商家来说，切记：“君子爱财，取之有道，物有所值！“如果违背了这一条，所有的商家和商业活动都将是短命的！
[最后更新时间为 2009-12-12 17:42]
评论内容：发表评论不能请不要超过250字；发表评论请自觉遵守互联网相关政策法规。
